Παρατηρηση υπ αριθμον 4
Στο ναο του Σολωμοντα τελουνταν θυσιες κριαριων σε βωμο.Παντα μου ελεγαν στα θρησκευτικα πως η διαφορα αναμεσα στον Γιαχβε και την αρχαια ελληνικη θρησκεια ητο οτι ο καλος θεουλης ποτε δεν ζητησε αιμα ως φορο τιμης αντιθετα με τον αιμοσταγη Δια ο οποιος ηταν ψυχικα αρρωστος και απαιτουσε σφαγη ζωου σε βωμο.Πραγματικα λιγη γνωση ιστοριας χρειαζεται για να θεασει κανεις την υποκρισια της εβραιοχριστιανικης πιστης.
Στο ναο του Σολωμοντα τελουνταν θυσιες κριαριων σε βωμο.Παντα μου ελεγαν στα θρησκευτικα πως η διαφορα αναμεσα στον Γιαχβε και την αρχαια ελληνικη θρησκεια ητο οτι ο καλος θεουλης ποτε δεν ζητησε αιμα ως φορο τιμης αντιθετα με τον αιμοσταγη Δια ο οποιος ηταν ψυχικα αρρωστος και απαιτουσε σφαγη ζωου σε βωμο.Πραγματικα λιγη γνωση ιστοριας χρειαζεται για να θεασει κανεις την υποκρισια της εβραιοχριστιανικης πιστης.
Αυτό είναι ψέμα. Τα θρησκευτικά αναφέρουν ότι στην Παλαιά Διαθήκη θυσίαζαν ζώα , όπως και σε όλες τις θρησκείες. Μάλιστα αυτά αναφέρονται και στην Καινή Διαθήκη, ότι δηλαδή αυτές οι θυσίες των ζώων ΣΥΜΒΟΛΙΖΑΝ την θυσία του Κυρίου. Όπως δηλαδή στην Παλαιά Διαθήκη πέθαινε το ζώο που δεν έκανε κάτι κακό στην θέση αυτού που αμάρτανε, ΕΤΣΙ και ο Χριστός πέθανε στον σταυρό παίρνοντας τη θέση όλων μας. Για αυτό και ο Ιωάννης ο Βαπτιστής απεκάλεσε τον Ιησου ως ‘’αμνό του Θεού’’. Ακόμα και ο Ησαΐας σε κάποιες προφητείες του, παρουσιάζει τον Μεσσία ως ‘’αμνό’’. Μάλιστα, ο Παύλος, θέτει τέρμα σε όλα αυτά τα τυπικά της Ιουδαικής θρησκείας αναφέροντας ότι όλα ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΑΝ στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού.
‘’Ελθών δε ο Χριστός αρχιερεύς των μελλόντων αγαθών διά της μεγαλητέρας και τελειοτέρας σκηνής, ουχί χειροποιήτου, τουτέστιν ουχί ταύτης της κατασκευής,
ουδέ δι' αίματος τράγων και μόσχων, αλλά διά του ιδίου αυτού αίματος, εισήλθεν άπαξ εις τα άγια, αποκτήσας αιωνίαν λύτρωσιν.
Διότι εάν το αίμα των ταύρων και τράγων και η σποδός της δαμάλεως ραντίζουσα τους μεμολυσμένους αγιάζη προς την καθαρότητα της σαρκός,
πόσω μάλλον το αίμα του Χριστού, όστις διά του Πνεύματος του αιωνίου προσέφερεν εαυτόν άμωμον εις τον Θεόν, θέλει καθαρίσει την συνείδησίν σας από νεκρών έργων εις το να λατρεύητε τον ζώντα Θεόν;’’ ( Εβραίους 9,11-14)
Παρατηρηση υπ' αριθμον 5
Η γεννηση του ναζωραιου τοποθετειτε σε διαφορετικη ημερομηνια απο τη γνωστη της 25ης Δεκεμβριου.Πισω απο την ημερομηνια αυτη βρισκεται η αρχαια ελληνικη γιορτη που γινοταν προς τιμην του θεου ηλιου.Δεν γνωριζω πως οι χριστιανοι ονομαζουν το φαινομενο διεγραφης μιας ιερης ημερας για τους ελληνες δωδεκαθειστες και την εγκατασταση της γεννησεως του ναζωραιου στην ιδια ημερομηνια παντως εγω το λεω ασεβεια,αλαζονεια και σφετερισμο μιας ξενης θρησκειας(κλεψια).
Η γεννηση του ναζωραιου τοποθετειτε σε διαφορετικη ημερομηνια απο τη γνωστη της 25ης Δεκεμβριου.Πισω απο την ημερομηνια αυτη βρισκεται η αρχαια ελληνικη γιορτη που γινοταν προς τιμην του θεου ηλιου.Δεν γνωριζω πως οι χριστιανοι ονομαζουν το φαινομενο διεγραφης μιας ιερης ημερας για τους ελληνες δωδεκαθειστες και την εγκατασταση της γεννησεως του ναζωραιου στην ιδια ημερομηνια παντως εγω το λεω ασεβεια,αλαζονεια και σφετερισμο μιας ξενης θρησκειας(κλεψια).
"Χριστούγεννα", ΘΗΕ, τόμ. 12 (1968), στ. 351. Πρβλ. και Δημητρίου Θ. Κόκκορη, Ορθοδοξία & Κακοδοξία, τ. Γ', Αθήνα 1993, σελ. 159-160: "Είναι γνωστό από το Οδοιπορικό της Αιθερίας, ότι ο επίσκοπος Ιεροσολύμων ετέλη την μεν εορτή της γεννήσεως στα Ιεροσόλυμα, την δε της βαπτίσεως στον Ιορδάνη. Επειδή ήτο αδύνατο την αυτή ημέρα, λόγω αποστάσεων να ευρίσκεται και στα δύο, παρεκάλεσε δι' επιστολής τον πάπα Ρώμης Ιούλιο, να ερευνήση τα αρπαγέντα υπό του Τίτου αρχεία των Ιεροσολύμων μήπως ανεύρη τι. Κατά την έρευνα ανευρέθη χρονογράφημα του Εβραίου ιστορικού Ιωσήπου στο οποίο ανεφέρετο ότι ο Χριστός εγεννήθη την 9η του Εβραϊκού μηνός Σαπέτ, η οποία αντιστοιχεί με την 25η Δεκεμβρίου. Έτσι από το 335 μ.Χ. ήρχισε νά εορτάζεται η ημέρα αυτή ως γενέθλιος του Χρίστου".
Οι ημερομηνίες δεν παίζουν κανένα ρόλο, αλλά η ουσία των πραγμάτων.
Οσον αφορά περί κλεψιάς, η βασική ηλιοκεντρική θρησκεία ηταν ο Μιθραϊσμός. Θέλετε να δείτε ποιος έκλεψε ποιον; Λοιπόν, για να μην σας πιάνουν ‘’κορόϊδο’’ οι διάφοροι που το παίζουν δήθεν ‘’γνώστες των πάντων’’ (αλλά τελικά δεν ξέρουν ούτε τι πιστεύουν), ΔΕΝ ‘’έκλεψε’’ ο χριστιανισμός τον μιθραϊσμό, αλλά το αντίθετο!! Και δείτε τι εννοώ……
Υπάρχουν ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ του Μιθραϊσμού. Για παράδειγμα, υπάρχει η παράδοση των Περσών που είναι κατά πολύ αρχαιότερη του χριστιανισμού (και που δεν έχει καμία σχέση με τον χριστιανισμό), και υπάρχει και η Ρωμαική που έχει αρκετες ομοιότητες με τον χριστιανισμό αλλά είναι μεταγενέστερη αυτού!! Ετσι όταν σας λένε ότι ο χριστιανισμός ‘’έκλεψε’’ τον Μιθραϊσμό, ΟΧΙ μόνο αυτό ΔΕΝ συνέβει , αλλά το αντίθετο. Βέβαια πότε δεν θα σας αποκαλύψουν το μυστικό …..ότι αναφέρονται στον Μιθραϊσμό της Ρωμαικής παράδοσης που είναι ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΟΣ του χριστιανισμού. Αλλά θα σας πούν για τον Μιθραϊσμό γενικά, που όμως στις αρχαίες παραδόσεις ΟΥΔΕΜΙΑ σχέση έχει με τον χριστιανισμό. Ο ‘’Μυστικός Δείπνος του Μίθρα, πχ, ανήκει στην ρωμαική παράδοση που το έκλεψε από τον χριστιανισμό.
Απίθανα τα ψέματα των νεοπαγανιστών!!
Για του λόγου το αληθές, ας δούμε τι λένε οι ειδικοί………………
‘’…η πιο σημαντική εικόνα στην ρωμαϊκή λατρεία ήταν το ‘’ταυροβόλιον’’. Αυτή η σκηνη δειχνει τον Μίθρα να σκοτώνει έναν ταύρο,συνοδευόμενος από έναν σκυλο,ένα φιδι,ένα κορακι, και έναν σκορπιό…….Αυτή η εικόνα ήταν τοποθετημένη στο πιο σημαντικό μέρος κάθε μιθραίου και γι αυτό πρέπει να ήταν η έκφραση κάθε κεντρικού μύθου της Ρωμαϊκής λατρείας. Παρόλα αυτά, εάν ο θεός Μίθρας της ρωμαϊκής θρησκείας ήταν ουσιαστικά ο Ιρανός θεός Μίθρα,θα περιμέναμε να βρούμε στην Ιρανή μυθολογία μια ιστορία στην οποία ο Μίθρα σκοτώνει έναν ταύρο, Παρόλα αυτά, η πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει τέτοιος μύθος, σε κανένα γνωστό κείμενο ο Μίθρας δεν έχει τίποτα να κάνει με σκότωμα ταύρου’’.
THE ORIGINS OF THE MITHRAIC MYSTERIES
‘’Καθε πιθανο μυστηριακο γευμα στον Μιθραϊσμο δεν εχει καμια σχεση με το δειπνο του Κυριου επειδη εισηχθη πολύ αργοτερα,τον δευτερο αιωνα. Επιπλεον, ο χριστιανικος δειπνος βασιστηκε στην Εξοδο, που αρχισε την εποχη του Μωυση΄΄.
(Strobel, Lee, The Case for the Real Jesus (Grand Rapids , MI
‘’Δεν υπαρχει στοιχειο οτι ο Μιθραϊσμος επηρεασε τον πρωιμο χριστιανισμο’’
Edwin Yamauchi (Strobel, 176).
Γενικότερα, οι οποιεσδήποτε ομοιότητες Μιθραϊσμού- Χριστιανισμού δεν πηγάζουν από την παλαιότερη Περσική παράδοση, αλλά από την μεταγενέστερη του χριστιανισμού ρωμαϊκή παράδοση του Μιθραϊσμού.
Ουσιαστικά, πήραν την Περσική παράδοση και προσέδωσαν σε αυτήν χριστιανικά στοίχεια, για να κτυπήσουν τον χριστιανισμό…….
Παρατηρηση υπ' αριθμον 6
Τα θαυματα του ναζωραιου αποδεχτειτε το ολοι οι χριστιανοεβραιοι πως δεν ητο αληθινα.Οποιοσδηποτε και αν δει το θεμα ορθολογιστικα θα φτασει στο συμπερασμα πως δεν υπαρχει περιπτωσις να αναστηθουν νεκροι,να περπατησουν ανθρωποι πανω στο νερο(εκτος και αν η επιφανεια του νερου ειναι παγωμενη) κ.α.Επιστημονικα επισης δεν υφισταται τιποτα απο τα παραπανω θαυματα και δεν χρειαζεται κατα την αποψη μου να ειναι κανεις σατανιστης για να σας υποδειξει κανεις την αληθεια αμυαλα οντα.
Τα θαυματα του ναζωραιου αποδεχτειτε το ολοι οι χριστιανοεβραιοι πως δεν ητο αληθινα.Οποιοσδηποτε και αν δει το θεμα ορθολογιστικα θα φτασει στο συμπερασμα πως δεν υπαρχει περιπτωσις να αναστηθουν νεκροι,να περπατησουν ανθρωποι πανω στο νερο(εκτος και αν η επιφανεια του νερου ειναι παγωμενη) κ.α.Επιστημονικα επισης δεν υφισταται τιποτα απο τα παραπανω θαυματα και δεν χρειαζεται κατα την αποψη μου να ειναι κανεις σατανιστης για να σας υποδειξει κανεις την αληθεια αμυαλα οντα.
Για εμάς τους χριστιανούς, το θαύμα είναι εξηγήσιμο. Ο Θεός που έφτιαξε τους φυσικούς νόμους, τους παρακάμπτει όποτε θέλει Εκείνος. Και αυτή η παρέμβαση είναι το θαύμα. Εδώ βέβαια, οι νεοπαγανιστές πιάνονται συνεχώς αδιάβαστοι, στα θαύματα θα κολλούσαν;
Ολοι γνωριζουμε απο τα γραπτα του Πλατωνα πως ο Σωκρατης καταδικαστηκε σε θανατο απο τρεις συκοφαντες οι οποιοι του απεδωσαν της κατηγοριες πως εισαγει νεους θεους στην πολη(επειδη υποστηριζε πως ενα περιφημο δαιμονιο κατοικουσε μεσα του και τον καθοδηγουσε,το δαιμονιο αυτο αποτελουσε τη λογικη του Σωκρατη και τιποτα περισσοτερο)και για διαφθορα των νεων(επειδη 2 απο τους μαθητες του Κριτιας και Χαρμιδης ειχαν παρει μερος στο δικτατορικο καθεστως των τριακοντα τυραννων που επεβληθει στην Αθηνα απο τη Σπαρτη μετα τη νικη της δευτερης πολεως στον Πελοπονησιακο πολεμο).Καμια απο τις 2 κατηγοριες ομως δεν ισχυει πρεπει να σημειωθει.Η καταληξη μου ειναι πως ο Σωκρατης ενω ηταν στη φυλακη ειχε ευκαιρια να αποδρασει αφου οι φιλοι του ειχαν χρηματισει τους φρουρους του και ο Σωκρατης αρνηθηκε μονομιας λεγοντας πως δεν θα πηγαινε εναντιον των νομων της πολεως.Ο ναζωραιος απο την αλλη γνωριζουμε πως προσπαθησε να αποφυγει τη σταυρωση με τη χαρακτηριστικη φραση ''Απελθετω απ' εμου το ποτηριον τουτο''.Αυτο με οδηγει εις το συμπερασμα πως ο ναζωραιος δεν ητο αρκετα θεος η ο Σωκρατης απεδειξε πως αρχαιος ελληνας φιλοσοφος vs ψωνιου ξυλουργου απο τη ναζαρετ 1-0.
Όντως, ο Σωκράτης (οπως και κάθε άλλος που δεν πίστευε σε 12 κούτσουρα και σε αναρίθμητα άλλα ξόανα) καταδικάστηκε σε θάνατο.
Ο Χριστός ΔΕΝ προσπάθησε να αποφύγει την σταύρωση. Ήδη θα μπορούσε να ‘’ξεφύγει’’ στο όρος της Μεταμορφώσεως, ή να φύγει από το Ισραήλ. Μάλιστα ο ίδιος προείπε για την σταύρωση και την ανάσταση του 3 φορές στους μαθητές.
Για να δούμε την φράση που δίνει ο νεοπαγανιστής μας…….
‘’τοτε λεγει αυτοις ο ιησους περιλυπος εστιν η ψυχη μου εως θανατου μεινατε ωδε και γρηγορειτε μετ εμου
και προσελθων μικρον επεσεν επι προσωπον αυτου προσευχομενος και λεγων πατερ μου ει δυνατον εστιν παρελθατω απ εμου το ποτηριον τουτο πλην ουχ ως εγω θελω αλλ ως συ
και ερχεται προς τους μαθητας και ευρισκει αυτους καθευδοντας και λεγει τω πετρω ουτως ουκ ισχυσατε μιαν ωραν γρηγορησαι μετ εμου
γρηγορειτε και προσευχεσθε ινα μη εισελθητε εις πειρασμον το μεν πνευμα προθυμον η δε σαρξ ασθενης
παλιν εκ δευτερου απελθων προσηυξατο λεγων πατερ μου ει ου δυναται τουτο το ποτηριον παρελθειν απ εμου εαν μη αυτο πιω γενηθητω το θελημα σου’’
(Ματθαίος 26,38-42)
Προσεύχεται ο Χριστός να αποφύγει…….αυτά για τα οποία ήρθε στην γη να επιτελέσει (την θυσία του δηλαδη). Τότε γιατί έφτασε μέχρι εκεί; (Λογική νεοπαγανιστών vs κοινή λογική 0-1)
Το ‘’ποτήριον’’ ΔΕΝ ηταν η σταύρωση, αλλα ο ΑΠΟΧΩΡΙΣΜΟΣ του ΠΑΤΕΡΑ από τον ΥΙΟ και ΛΟΓΟ. Πάνω στον σταυρό, ο Ιησούς κράτησε τις αμαρτίες ΟΛΩΝ των ανθρώπων ΟΛΩΝ των αιώνων και ΟΛΩΝ των εποχών της ανθρωπότητας!! Ο Πατέρας απέστρεψε το βλέμμα του από τον Υιό ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ, για αυτό ο Ιησούς είπε ‘’Πατέρα γιατί με εγκατέλειψες;’’. Ο Πατέρας δεν μπορούσε να βλέπει την αμαρτία που κουβάλησε ο Ιησούς για χάρη μας. Ο Θεός είναι άγιος, και δεν μπορεί να επιβλέπει στην αμαρτία. Ο Ιησούς στον Σταυρό, λογίστηκε ως ο μέγιστος αμαρτωλός , όχι όμως για δικές του αμαρτίες (γιατί ΔΕΝ έκανε), αλλά για τις αμαρτίες όλων μας (ακόμα και των σατανιστών και των νεοπαγανιστών και του αρθογράφου που γράφει αυτές τις βλασφημίες!!). Και μάλιστα, ο Ίδιος ο Ιησούς ΔΕΧΤΗΚΕ να υποστεί και αυτήν την ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΗ του Πατέρα ΕΞ ΑΙΤΙΑΣ ΤΩΝ ΑΜΑΡΤΙΩΝ ΜΑΣ.
(Μένει και 8η παρατηρηση που θα απαντηθεί στο επόμενο πόστ).
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου