Ένας ακόμα άγιος που συκοφαντείται είναι και ο Μ.Βασίλειος. Οι βλάσφημοι νεοπαγανιστές παίρνουν ενα σημείο απο τον ένατο κανόνα του, το ξεκόβουν απο τον υπόλοιπο κανόνα, και βγάζουν συμπεράσματα αυθέραιτα κατά το δοκούν. Για όποιον ενδιαφέρεται, ο κανόνας βρίσκεται εδώ.
Άν κάποιος διαθέτει το ''Πηδάλιο'' του αγίου Νικόδημου του αγιορείτη, βρίσκεται στην σελίδα 596.
Παραθέτω τον κανόνα αρχικά όπως τον χρησιμοποιούν αυτοί.............
«Η γυναίκα δεν έχει την άδειαν να αφήνη τον άνδρα της, αλλά καν δέρνη αυτήν εκείνος, πρέπει να υπομένη κι όχι να χωρίζεται, καν την προίκα της εξοδεύη, καν εις άλλας γυναίκας πορνεύη, αυτή πρέπει να καρτερή ... . ΄Ώστε η μεν γυναίκα, αφήσασα τον άνδρα της μοιχαλίς είναι αν πάρη άλλον, ο δε αφεθείς αυτός άνδρας, αν πάρη άλλην, συγχωρείται».
Από τον Κανόνα Θ΄ του Μεγάλου Βασιλείου
Και λένε.......''ώστε η γυναίκα δέν πρέπει να αφήνει τον άντρα της ακόμα και αν τρώει ξύλο, ακόμα και αν της τρώει την περιουσία με άλλες γυναίκες, πρέπει να υπομένει. Γιατί αν τον αφήσει, θα είναι μοιχαλίδα, ενώ αν ο άντρας πάρει αλλη γυναίκα, συγχωρείται''. Ο μισογυνισμός σε όλο του το μεγαλείο''.
Παρακάτω θα παραθέσω ολόκληρο τον κανόνα, και θα δούμε οτι δεν υπάρχει θέμα
ανισότητας ούτε μισογυνισμού, αλλά το αντίθετο!! Η ψευτιά σε όλο της το μεγαλείο...........
Κανονας θ
‘’Η του Κυριου αποφασις κατά μεν την της εννοιας ακολουθιαν εξισου ανδρασι και γυναιξι αρμοζει,περι του μη εξειναι γαμου εξιστασθαι, παρεκτος λογου πορνειας (Ματθαιος ε.32 και ιθ.7) Η δε συνηθεια ουχ ουτως εχει,αλλα επι μεν των γυναικων πολλην ευρισκομεν την ακριβολογιαν, του Αποστολικου λεγοντος, ότι ‘’ο κολλωμενος τη πορνη εν σωμα εστι’’(Α Κορινθιους ζ.16) του δε Ιερεμιου, ότι ‘’εάν γενηται γυνη ανδρι ετερω,ουκ επιστρεψει προς τον ανδρα αυτης,αλλα μιαινομενη μιανθησεται (Ιερεμιας γ.1) και παλιν ‘’ο εχων μοιχαλιδα,αφρων και ασεβης (Παρ. ιη 22), η δε συνηθεια και μοιχευοντας ανδρας συνοικουσα,ουκ οιδα,ει δυναται μοιχαλις χρηματισαι. Το γαρ εγκλημα ενταυτα,της απολυσασης τον ανδρα απτεται, κατά ποιαν αιτιαν απεστη του γαμου. Ειτε γαρ τυπτομενη μη φερουσα τας πληγας, υπομενειν εχρην μαλλον, ή διαζευχθηναι του συνοικουντος,ειτε την εις τα χρηματα ζημιαν μη φερουσα,ουδε αυτή η προφασις αξιολογος. Ει δε δια το εν πορνεια αυτόν ζην, ουκ εχομεν τουτο εν συνηθεια τη εκκλησιαστικη το παρατηρημα,αλλα και απιστου ανδρος χωριζεσθαι ου προσεταχθη γυνη, αλλα παραμενειν δει δια το αδηλον της εκβασεως. ‘’τις γαρ οιδας,γυναι,ει τον ανδρα σωσεις?’’ (α κορ.ζ 16) ώστε η καταλιπουσα, μοιχαλις ει επ αλλον ηλθε ανδρα. Ο δε καταλειφθεις, συγνωστος εστι, και η συνοικουσα τω τοιουτω ου κατακρινεται. Εν μεντοι ο ανηρ αποστας της γυναικος επ αλλην ηλθε,και αυτος μοιχος,διοτι ποιει αυτην μοιχευθηναι,και η συνοικουσα αυτω μοιχαλις,διοτι αλλοτριον ανδρα προς εαυτην μετεστησεν.
Ερμηνεία……….(με το μπλε είναι ότι δεν γράψανε…..)
Η μεν του Κυριου αποφασις θελει, ότι επισης ο ανδρας και η γυναικα να μην χωριζωνται ενας από τον άλλο, εξω μονον αν ακολουθηση πορνεια ή μοιχεια, ειτε εις το ένα μερος ειτε εις το άλλο. Η συνηθεια όμως θελει,ότι οι μεν ανδρες να χωριζουν τας γυναικας των, εάν πορνευθουν ή μοιχευουν από αλλον, κατά το Αποστολικο ρητο και το του Ιερεμιου και του Παροιμιαστου, αι δε γυναικες να μην χωριζουν τους ανδρας των, καν πορνευουσι και μοιχευουσιν εις αλλας, ωστε κατά την συνηθειαν ταυτην, εάν γυνη υπανδρευθη με ανδρα,τον οποιον εχωρισε η γυναικα του ως πορνευοντα ή μοιχευοντα, απορω, αν αυτή εμπορη να ηναι μοιχαλις, επειδη το αμαρτημα του χωρισμου δεν διδεται εις τον ανδρα, αλλα εις την γυναικα οπου τον αφηκεν, επειδη αυτή δεν εχει την αδεια να αφηνει τον ανδρα της αλλα καν δερνη αυτην εκεινος, πρεπει να υπομενη και όχι να χωριζεται, καν την προικα της ξοδευη,καν εις αλλας γυναικας πορνευη,αυτή πρεπει να καρτερη. Τι λεγω ταυτα? Καν απιστος είναι ο ανδρας της δεν πρεπει να τον χωριζεται,ως λεγει ο Παυλος, αλλα να συγκατοικει με αυτόν, ισως με το παραδειγμα της τον επιστρεψει εις την θεογνωσιαν. Ώστε,η μεν γυναικα αφησασα τον ανδρα της, μοιχαλις είναι,αν παρη αλλον. Ο δε αφεθεις αυτος ανδρας,αν παρη αλλην,συγχωρειται, και η τουτον λαβουσα δευτερα γυναικα , ως μοιχαλις δεν κατακρινεται. Εάν όμως και ο ανδρας αφηση την γυναικα του, χωρις αιτιαν πορνειας, και παρη αλλην,μοιχος είναι,διοτι εκαμε την γυναικα του να μοιχευθη λαμβανουσα αλλον,ζωντος του προτερου ανδρος της. Αλλα και η δευτερα γυναικα του,μοιχαλις είναι,διατι επηρε τον ξενον ανδρα της ζωσης πρωτης αυτου γυναικος.
Σαφέστατα έχουμε αλλοίωση του κανόνα. Είναι έντιμο αυτό?
Και εξηγώ………….
Γράφουν………’’ επειδη αυτή δεν έχει την άδεια να αφήνει τον άνδρα της αλλα καν δέρνη αυτήν εκείνος, πρέπει να υπομένη και όχι να χωρίζεται, καν την προίκα της ξοδεύη,καν εις άλλας γυναίκας πορνεύη,αυτή πρέπει να καρτερή.
Αυτό το παίρνουν από την ερμηνεια του αγίου Νικόδημου. Η ερμηνεια όμως συνεχιζει και λεει….’’ . Τι λεγω ταυτα? Καν απιστος είναι ο ανδρας της δεν πρεπει να τον χωριζεται,ως λεγει ο Παυλος, αλλα να συγκατοικει με αυτόν, ισως με το παραδειγμα της τον επιστρεψει εις την θεογνωσιαν’’.
Και το παιρνει ο άγιος Νικόδημος από τον θ κανονα του Βασιλείου που λεει…..’’ αλλα και απιστου ανδρος χωριζεσθαι ου προσεταχθη γυνη, αλλα παραμενειν δει δια το αδηλον της εκβασεως. ‘’τις γαρ οιδας,γυναι,ει τον ανδρα σωσεις?’’ (α κορ.ζ 16)
Μπα τι εχουμε εδώ? Η γυναικα μπορει να σωσει τον αντρα? Και αυτό στην ερμηνεια εξηγειται….’’ ισως με το παραδειγμα της τον επιστρεψει εις την θεογνωσιαν’’. Δηλαδη υπομενοντας μπορει να γινει αιτιο σωτηριας ενός άντρα. Ποια ? Η γυναικα!! Μαλιστα. Ο ''μισογύνης'' Μ.Βασίλειος υψώνει την γυναίκα τόσο πολύ που την κάνει σωτήρα του άντρα της!! (Με την σχετική έννοια).
Στο δεύτερο σημείο γράφουν………..’’ Ώστε,η μεν γυναικα αφησασα τον ανδρα της, μοιχαλις είναι,αν παρη αλλον. Ο δε αφεθεις αυτος ανδρας,αν παρη αλλην,συγχωρειται,’’
Η γυναίκα όταν αφήνει τον άνδρα της είναι μοιχαλίδα αν πάρει αλλον, κατά τον κανονα.
Κατι που ισχύει και για τον ανδρα…….’’ Εάν όμως και ο ανδρας αφηση την γυναικα του, χωρις αιτιαν πορνειας, και παρη αλλην,μοιχος είναι’’. Έχουμε ΙΣΟΤΗΤΑ επομένως.
Γράφουν……..’’ Ο δε αφεθεις αυτος ανδρας,αν παρη αλλην,συγχωρειται’’
Αναφερεται σε αυτόν που τον αφησε η γυναικα..’’ Ο δε αφεθεις’’. Αν αυτος παρει αλλην, συχγωρειτε γιατι δεν αφησε αυτος την γυναικα του, αλλα εκεινη τον αφησε. Και συνεχιζει λεγοντας…..’’ και η τουτον λαβουσα δευτερα γυναικα , ως μοιχαλις δεν κατακρινεται’’.
Δεν κατακρινεται ουτε η γυναικα που θα παρει.
Κατακρινεται αυτος που θα αφησει την γυναικα του και αυτή που θα αφησει τον ανδρα της.
’’ Εάν όμως και ο ανδρας αφηση την γυναικα του, χωρις αιτιαν πορνειας, και παρη αλλην,μοιχος είναι’’.
Ώστε,η μεν γυναικα αφησασα τον ανδρα της, μοιχαλις είναι,αν παρη αλλον.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου